最近看了一本書《網(wǎng)民的狂歡》，在一片對互聯(lián)網(wǎng)的贊嘆之聲中，終于有人站出來唱反調(diào)了。作者安德魯·基恩用一種特殊的冷靜和洞察，重新審視了互聯(lián)網(wǎng)時代被視為天經(jīng)地義的種種現(xiàn)象——匿名、用戶生成內(nèi)容、免費和長尾理論，他用嚴(yán)肅的口吻指出，Web2.0的流行背后可能會帶來一系列嚴(yán)重后果——高質(zhì)量信息的衰落，海量信息帶來的篩選成本急劇上升，真相成為可以買賣的商品，全社會信任基礎(chǔ)的退化……讀者可以反對他的觀點，但在這之前，一定要認(rèn)真聽聽他的聲音：

1．伴隨著網(wǎng)絡(luò)的繁盛，愚昧和低品位，個人主義和極權(quán)統(tǒng)治也大量涌現(xiàn)。
2．在本書寫作期間，以色列和黎巴嫩真主黨發(fā)生了嚴(yán)重的沖突，但Reddit網(wǎng)的網(wǎng)民大多不知道這件事，因為在前20名的熱點新聞中并沒有關(guān)于這次沖突的報道；相反，訂閱Reddit新聞的用戶收到的是：一位英國女演員胸部平平、大象的行走習(xí)慣、麥當(dāng)勞最近的商業(yè)欺詐行為、日本的下水道等。Reddit反映了人們?nèi)粘５呐d趣點，卻破壞了傳統(tǒng)新聞的價值，用一些幼稚、可笑和瑣碎的報道取代了真正的新聞。
3．我們上網(wǎng)越來越不是為了獲取新聞、搜集信息和了解文化；相反，我們將網(wǎng)絡(luò)變成了自己制造新聞、信息和文化的媒介。
4．傳統(tǒng)媒體遭到?jīng)_擊是不容置疑的事實，問題是誰取代了它們？答案顯然是硅谷的新聞搜索引擎、社交網(wǎng)絡(luò)和視頻資源庫。
5. Web2.0時代，每個人都在拼命地展示自己，可沒有一個人愿意傾聽。
6．“數(shù)字達(dá)爾文主義”：只有那些聲音最大、最固執(zhí)己見的人才能勝出，只有那些通過冗長發(fā)言來阻止別人發(fā)言的人才能取勝。
7．在媒體技術(shù)爆炸的時代，除了每個人自己堅持的“真理”以外，不會再有真理了。
8．真理和信任是Web2.0時代的受難者。
9．網(wǎng)民的狂歡使人們更難以分辨讀者和作者、藝術(shù)家和宣傳家、文藝和廣告以及業(yè)余者和專家。這會產(chǎn)生什么后果呢？我們接受的信息無論從質(zhì)量上還是真實性上都呈下降趨勢，這必然會腐蝕——如果不是徹底摧毀的話——我們民族的市民文化。
10．在Web2.0的世界里，從業(yè)余者的海洋中找出和培養(yǎng)出真正的人才才是最大的難題。
11．《長尾理論》闡發(fā)的經(jīng)濟學(xué)是完全錯誤的。用戶生成的內(nèi)容越多，人們?nèi)未嬲婧唾嶅X的難度就越大。
12．克里斯·安德森認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的無限空間能夠為用戶群設(shè)計和提供越來越多的機會，但是他忽視了隨著有設(shè)計需求的用戶減少，設(shè)計者的收入也會驟然減少。技術(shù)所面對的市場越小，投入的研發(fā)資金就越少，該技術(shù)的用戶以及被吸引的廣告客戶就更少，技術(shù)的質(zhì)量也會下降。
13．讓頻道盡力迎合每個人的偏好，會不會讓我們每個人最后成為唯一的主播和觀眾？
14．媒介的民主化最終會導(dǎo)致我們每個人同時成為業(yè)余評論家和編輯。由于越來越多的網(wǎng)絡(luò)信息未經(jīng)編輯、修改和核實，我們不得不對任何信息都持批判態(tài)度。
15．在美國，博主不會因為他們的業(yè)余工作進(jìn)監(jiān)獄，那就是專業(yè)記者和業(yè)余記者的差別。
16.《華盛頓郵報》的羅伯特·薩繆爾森將這種“民主化”描述成“有史以來大眾自我表現(xiàn)欲最大規(guī)模的爆發(fā)”，歷史上很多政治著作談到了這種“民主化”的負(fù)面影響。從柏拉圖到亞里士多德，再從埃德蒙·伯克到漢娜·阿倫特，這些政治思想家都將民主化產(chǎn)生的暴民專政和輿論專政視為政治上的最大噩夢。
17．?dāng)?shù)字化的自我陶醉和自我封閉是可怕的，我們聽到的對話僅僅來自于自己以及與自己相似的一群人。
18．網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了平等主義的蔓延，我們也為此付出了代價，分散的讀者面對的是沒有經(jīng)過篩選的信息。曾經(jīng)溝通了讀者和信息的知識分子，在這樣的社會中越來越失去了創(chuàng)造焦點的權(quán)力。
19．當(dāng)專業(yè)編輯不再篩選和管理網(wǎng)絡(luò)媒體的內(nèi)容時，當(dāng)我們可以在網(wǎng)絡(luò)上恣意妄為時，我們總是不能表現(xiàn)良好。
20．無論哪一種社會形態(tài)，都需要以信任作為基礎(chǔ)。人類學(xué)家厄內(nèi)斯·蓋爾納在他的經(jīng)典著作《民族與民族主義》中寫道，現(xiàn)代社會的核心契約根植于我們共同的觀念、語言以及共享的對世界的假設(shè)之中。人類學(xué)家認(rèn)為現(xiàn)代人被共同的“高文化”所社會化了。蓋爾納認(rèn)為，我們的社會和文化認(rèn)同來源于報紙、雜志、電視、書籍和電影。主流媒體給我們提供了共同的觀點、共同的對話和共同的價值觀。
21．如果一個民族的交流主體是由不愿暴露身份的、自我封閉的匿名參與者構(gòu)成的，那么安德森想象中的共同體將退化成無政府社會。
22．愛德曼公關(guān)公司2006年1月發(fā)布的《信任度量表》顯示，我們的信任對象已經(jīng)發(fā)生了很大改變——從傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)移到自己及同齡人身上。
23．在一個實行匿名制和缺乏文化把關(guān)人的媒體世界里，最有權(quán)力的實體是那些資金雄厚并擅長市場營銷和廣告運作的大公司。從理論上講，Web 2.0賦予每位業(yè)余者同樣的發(fā)言權(quán)；但事實上，只有那些資金最雄厚、嗓門最大、態(tài)度最堅決的人的聲音才會被大眾聽見。
24．《華爾街日報》對6家社會網(wǎng)站的25000條推薦信息做了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)Digg的90萬用戶中，有30名用戶操縱了1/3的頭條信息。這揭示出，支配網(wǎng)絡(luò)的不是“群眾的智慧”，而是少數(shù)人的偏好。
25．歷史證明大眾往往是不明智的，有很多不明智的觀念——無論是奴隸制度，還是小布什的伊拉克戰(zhàn)爭或者小甜甜布蘭妮的流行音樂——在大眾中都很流行。
26．無論一首歌曲在網(wǎng)絡(luò)上多么流行，它本身并不一定創(chuàng)造收益。
27．我擔(dān)心我們在有生之年見到的大多數(shù)音樂將來自業(yè)余樂隊，大部分電影和電視節(jié)目來自Youtube這樣的網(wǎng)站，我們的新聞將由名人閑談組成，新聞節(jié)目將成為廣告節(jié)目的調(diào)節(jié)劑。
28．Web2.0時代的公司，其主要價值不在于建立豐富的文化遺產(chǎn)，而在于創(chuàng)造大量的廣告收入。


ITValue社區(qū)會員部分評論
這是草根與專家的斗爭：
web1.0時代，專家贏了；
web2.0時代，草根贏了；
記得我以前提出過一個web3.0的概念，在web3.0時代，草根與專家共贏。
──朱明生 金陵飯店集團(tuán)首席信息官

有深度！還真想把這本書找來讀讀，但覺得現(xiàn)在越來越少有時間仔細(xì)的讀一本書了，更多的是看一些網(wǎng)上的新聞、短評，作者所言“Web2.0的流行背后可能會帶來一系列嚴(yán)重后果——高質(zhì)量信息的衰落......”值得思考。
──李亢 法國電信北京研發(fā)中心首席運營官

我堅持相信，傳統(tǒng)的紙質(zhì)書是永遠(yuǎn)不會被淘汰的，只是希望人類制造再多的電子垃圾，也不要再多制造紙質(zhì)垃圾了——人類要努力克制把垃圾印刷成紙質(zhì)書的欲望。
──杜建成 江蘇道吉面料有限公司CIO

我相信這些都只是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到目前狀態(tài)所出現(xiàn)的問題，相信報紙剛出現(xiàn)的時候，當(dāng)時也有人羅列了一大堆問題；電視剛出現(xiàn)的時候，也有一大堆問題。不管這些問題是什么，我認(rèn)為，人們之間交流的速度和效率是人類永遠(yuǎn)追求的目標(biāo)，而互聯(lián)網(wǎng)就是符合這個目標(biāo)的偉大的工具。所以，從一個更大的角度來說，互聯(lián)網(wǎng)肯定是好的。雖然，最近自己也有和李亢同樣的感受，就是“Web2.0的流行背后可能會帶來一系列嚴(yán)重后果——高質(zhì)量信息的衰落”。
──翁志健 戴爾（中國）有限公司高級IT經(jīng)理

是的，當(dāng)年尼采就是看到新聞紙的那些弊病，說了不少象作者安德魯·基恩如今針對互聯(lián)網(wǎng)說的話。所以，我看到這28條，覺得句句都是似曾相識的。
就象至今報紙不但沒有被消滅，反而越來越多了一樣，幾十年后我們也會看到互聯(lián)網(wǎng)越來越發(fā)達(dá)。這一點不必?fù)?dān)心。
但是，算一算，人們?yōu)榱丝茨切﹣y七八糟的報紙是不是真的浪費了太多的時間了？非但如此，由于這些亂七八糟的報紙的潛移默化的毒害，人們已經(jīng)不知道還有什么更有價值的文化了。更有甚者，真正有價值的文化已經(jīng)慢慢都變成人們嘲弄的對象了。
──杜建成 江蘇道吉面料有限公司CIO

我認(rèn)為，只有全體草根的整體素質(zhì)提高了，都能生產(chǎn)高質(zhì)量的內(nèi)容了，草根文化才是利大于弊的。這也是為什么web2.0在國外的效果比在國內(nèi)好的原因之一。因為國外草根平均受教育程度和整體素質(zhì)遠(yuǎn)高于國內(nèi)。
──朱明生 金陵飯店集團(tuán)首席信息官

最近偶爾注意到有個叫做“詩鐘”的東西。據(jù)說，中國俗文學(xué)學(xué)會詩鐘委員會主辦的“燕山鐘韻”也停刊了，其中一個重要的原因就是經(jīng)費問題。
其實，詩鐘不應(yīng)該是俗文學(xué)，而是雅文學(xué)，或者，就叫“雅文字游戲”,就象玩字謎一樣。如果這樣一個雅的東西，從傳統(tǒng)的形式，搬到現(xiàn)代的網(wǎng)上去，就能繼續(xù)生存嗎？我看不可能，還是會死。
可是中國還有一個國粹叫“麻將”，就永遠(yuǎn)不會有生存的問題。如果誰為數(shù)以億計的麻民說，中國一定要光大麻文化，不愛麻擅麻的人不是真正的中國人，將來總統(tǒng)一定要在麻民中選舉產(chǎn)生，那麻民們一定會認(rèn)為有人在為他們說話，并引為自己的代言人。
大家都知道，麻民中既有窮人，也有富人。而高球好象是只有富人才玩的起的。除此而外，漸漸脫離了“貧窮”境界的人，是否還追求一些較為雅、較為高尚些的東西？
所以，我要說：現(xiàn)今中國還是一個沒有文化的國家。希望在富裕起來的第三代以后，能漸漸地有文化了。
一個沒有文化的國家，是不能講什么“民主”的，那一定是取亂之道。
──杜建成 江蘇道吉面料有限公司CIO

托尼所言“一個沒有文化的國家,是不能講什么民主的,那一定是取亂之道”，也正是我的觀點，我同時主張教育興國，素質(zhì)興國。
──朱明生 金陵飯店集團(tuán)首席信息官