不可否認唐駿的能力，但被爆的文憑和專利好像確實是有問題啊。
出來混，總要還的。
──陳罡 麗晶時代電子線纜有限公司CIO

我不知道這是否算作物極必反，這也是作為公眾人物必須付出的代價。這樣挺好，社會在進步。
在微博上看到的最到位的評論：
@牟春光：唐駿這件事，在美國，他要辭職，100個人只有一個價值觀：誠實；在日本，他要謝罪，100個人只有一個價值觀：擔當；在中國，他要狡辯，100個人有100個價值觀：他的事跟你有什么關系？
──劉湘明《商業價值》雜志出版人；IT價值聯盟發起理事

如果唐先生最驕人的地方不是學歷、學位，而是自己的業績、商業價值和商業成就，而自己就算有博士(或名譽博士、名譽教授等等)證書或頭銜，也真的沒有必要去多說這些。
有些朋友，因為學歷不太硬，例如不是名高校的、或是大專出身等等，就不太愿意別人提起，自己也絕口不提，我覺得這沒有必要，是沒有自信的表現。
──杜建成 江蘇道吉面料有限公司CIO

同樣的誠信危機，不同的處理辦法。這也是我在微博上看到的，關于李澤楷的文憑。
@沈峰：2001年3月底， 香港首富李嘉誠之子、上市公司“電訊盈科”主席李澤楷，被傳媒質疑他在公司商業文件上，介紹自己“美國史丹佛大學畢業”，事實上他只是“曾經就讀”，並未畢業。事件關乎李澤楷和企業的誠信，數天後，李澤楷公開認錯，說自己一直沒有糾正這個錯誤的資料，是一個教訓，將來會更加小心。
──周應 IT價值聯盟執行主編

文憑做假或有意誤導在國外會遭到嚴厲的懲罰。我印象深刻的一個案例是，一家美國軟件公司亞太區CFO因為業績出眾被提拔為該公司負責全球業務的主管，在公司的例行調查中發現該員工沒有號稱的知名大學 MBA學歷，遂立即出局。印象中還有的案例是吳征、李澤楷。李的反應迅速誠懇，負面影響較小。
博士未卒不是比一個不知名（甚至有問題）的博士更有價值嗎？尤其是IT行業。一個人的行為模式是長期形成的，網絡化的世界改變了許多游戲規則，唐博士確實是聰明反被聰明誤，嚴重低估了大眾的智商。唐博士應該是有相當能力的人，但要擺正自己應有的位置。
一個國家/社會更發達的標志是：更少的假，甚至造假沒有必要。
──周華勝 盛道管理與技術咨詢公司總經理

我對唐駿的初步印象是：
1、土：從發型、到著裝、到談吐，都給我“土”的感覺;
2、牛：喜歡夸大其詞，老說自己怎么牛，怎么天下第一，怎么受到各種偉人的贊許；
3、精：職場的每一站，都在風頭最勁的時候離開，形成良性的跳槽循環;
4、旺：運氣旺，每次總能找到合適的下家，談妥更高的薪資，之前和媒體的關系也不錯，很多人捧他場。
雖然如此，我還是很佩服他。職場以成敗論英雄，他能掙下這么大一份家業，還有閑暇做自己喜歡的事情，例如拍電影。這不是所有人都能做到的。
至于文憑造假的事情，根據我目前了解的信息，可能也并非完全如大家想象的那樣。
我就不相信現在紛紛向唐駿潑臟水的人，就有多高尚。人在江湖走，難免不犯錯。
在沒有親自掌握確鑿證據的情況下，還是疑罪從無、寬容一點的好。
──朱明生 金陵飯店集團首席信息官

我對這件事其實不感興趣，我對唐駿的感覺也一般，我也不認識唐駿。但我很詫異于微博上網絡上那么多人這么熱衷于看熱鬧，落井下石，到處可見興奮的、批唐的人群。
中國人似乎喜歡挖人背景，看人倒霉，抓住一點小錯就不放，善于祭起各種道德工具來打壓別人，從中獲得快感。善于寬以待己，嚴以律人。批判的精神中國從來是不缺的。所以，只有在中國這種地方，才有條件醞釀出文革這樣的怪物來。因為執著于批判，而不是寬容，不是開創，不是愛，因此中華文明在數千年前輝煌了一陣以后，一直進展緩慢。
我一直認為，社會的主旋律應該是開明、寬容、創造、愛，而不是嫉妒、批判、破壞和打壓。
犯點兒小錯算什么呢？只要沒有殺人放火、貪贓枉法。給他指出來就好了，點到為止，他是聰明人，自己會去改正的，何必窮追猛打呢？
──朱明生 金陵飯店集團首席信息官

呵呵，明生你的話，我認同一半，對于普通人，我們當然應該是寬容和關愛，但是對于某些所謂的名人，似乎應該從嚴要求吧，特別那些好為人師的，動輒指點別人的，當然應該要求他自己立身先要正，才能作為別人的仿效榜樣吧，否則不是出來很多歪瓜裂棗嗎。
──陳罡 麗晶時代電子線纜有限公司CIO

陳罡說的很對，一個健康的社會，應該對百姓寬容，對領導和名人嚴苛。
──劉湘明《商業價值》雜志出版人；IT價值聯盟發起理事

唐駿事業成功了！
他的成功與那張紙有關系嗎？不知道。
如果有關系，那是欺騙，如果沒有關系，那這張紙跟你有什么關系？
“100個人有100個價值觀：他的事跟你有什么關系？”
“學歷真的什么都不是，只是一張紙而已”
──林志勇 廈門象嶼集團有限公司信息技術總監

不同意樓上的因果關系。
復印一張假錢真的什么都不是，只是一張紙而已。但如果有人說這是你賺的錢，就不僅僅是一張紙的事了。名人要更遵守道德責任。社會的進步，對道德準則的要求也會越來越高。
──孫亮 青島怡之航物流有限公司亞洲IT經理

CCTV節目主持人說的好：這不是能力問題，而是誠信問題。
──沈凱 龍源電力集團公司項目經理

湘明是對的，在美國絕對是要辭職和表達歉意的。在中國做假成了家常便飯，產品作假、論文做假、學位做假。有的為了自己的生存做假（如河南的做假 鎮）、有的為企業生存做假（假產品）、有為升官做假、有為知名做假等。這個社會被“假”腐蝕了。我們寧可GDP慢些，但是社會不能失去 Norm （核心）。唐先生的博士是假的。沒有定義他的能力，而是他的個人信譽。“博士”的光環是工作的需要、是晉升的需要，在中國的職場更需要。我在美國讀了三 個“碩士” ，都是美國政府和信譽機構承認的。一個在費城的 Drexel University （工程學）；兩個在匹茲堡的 Pittsburgh University (MBA，MIS)。 我回到中國后真是感到這個社會對學位的看重，但是我從沒有想到在我著的書上寫上“博士”。博士在美國是做研究和教學的，如果在企業界兜售“博士”學位，本身就是賣弄，除非你在 NASA等組織。唐先生是個虛榮人，但是助長了社會的歪風。
──趙捷 軟通動力CTO

真還是那句“假做真時，真亦假”，不知道是國人的假會最后影響世界，還是世界的真會最后改變國人；亦或最后折中。
這樣多年生活在國外的有一定層次的人，也沒有被世界改變，真是挺悲哀的。生活中看來，普通老百姓的防騙意識，國人現在看來是處于世界領先水平的，被逼出來的，因為生活中太多的假和騙了，那么，這么多國人走向世界后，老外們的防范意思也不得不逐步提高中，不知道是否該悲哀。以前在北美的加拿大、美國，汽車保險，每安全行車一年，多5%折扣，最高可享40%折扣，對于剛從中國去的也是一視同仁，開始時候的政策，自己報幾年就認幾年，后來要中國的保險公司開個證 明蓋章才行了，后來證明蓋章也不行了，要公證了，現在好像保險公證也不認了；以前考北美的駕照，很多人都考了好幾次路考才通過，因為考官都很較真，后來有 了中國人的駕校，老外考官都被賄賂收買了，直到東窗事發被逮捕時候，此駕校已經為800多人辦了不合格駕照，把咱們的馬路殺手直接運過去不少；凡此種種越來越多聽聞，見怪不怪了。
──江泰 加恒資本總裁


對名人和非名人都應該持寬容的態度。對普通人寬容，絕大多數都能做得到；而對名人寬容則需要更高的涵養。名人本來就在風頭浪尖上，無論發生什么樣的新聞都會被無限的擴大，尤其是負面消息。做名人更不容易，呵呵。把名人當成普通人，淡定，淡定......
所謂的寬容只是不要一窩蜂似的圍觀、品評，不要幸災樂禍，更不要落井下石。但寬容并不是同意和認同，每個人都有自己的價值觀和道德觀。是非自有公論，永遠不要忘記堅持自己的原則，做好自己的事情。
──張振坤 凌云科技集團有限責任公司信息管理處處長

之所以要對名人嚴苛，是因為他們是社會關注的焦點，他們的一舉一動都會影響到公眾尤其是孩子。在國外，普通人可以去紅燈區（有的國家這是合法的）， 但是公眾人物就是不行，他們一旦被媒體發現，就是一個結果──身敗名裂。在任何社會，公眾人物本身就從社會獲取了很多名利，社會對他們嚴苛一些，是公平的。
──劉湘明《商業價值》雜志出版人；IT價值聯盟發起理事

同意湘明的看法，這樣才公平，而且再是怎么寬容，某些底線還是不能突破的，比如誠信。
──陳罡 麗晶時代電子線纜有限公司CIO

名人在獲得更多資源和關注的同時，喪失了隱私、自由等普通人能享受的福利，并且在娛樂大眾、豐富群眾精神生活方面起到了重要的作用。所以，做普通人，和做 名人，各有利弊。并不是做了名人，就占盡便宜了。做普通人，還是做名人，是每個人的不同選擇和運氣而已。所以，對待名人，和對待普通人，我還是認為要一視同仁。
我看唐駿的各種故事，就好象在看電影，某些情節讓我還比較享受。這是唐駿給我的價值。當他倒霉時，我會同情他，希望大家想對待普通人一樣寬容的對待他，給他改正的機會。你們知道一個罪犯是怎么產生的嗎？有時候是別人給他壓力、不給他改正的機會，于是他變壞了。不要對人要求太苛刻，人在遭遇危機時，第一反應是要保護自己，于是難免會犯狡賴、撒謊等錯誤，一步步被逼迫他的人群走向深淵。這就違背我們的本意了。我們的本意是要讓他改正，減少這種錯誤。批判、逼迫、聲討的做法，我認為這不是愛的精神，這不人道。
湘明說的名人的一舉一動會影響孩子，這話是對的。所以，當名人犯錯時，我們應該指出來，告訴公眾，這是不對的，以給大家樹立正確的價值觀。但不宜窮追猛打，直至置他于死地而后快，要給他們改過自新的機會和空間。這個人可能原來只是20%壞，給人一逼，就變成50%壞了。
陳罡說的寬容要有底線，也是對的。對于殺人放火那種，自然不能姑息。對于誠信，也要看程度，文憑這件事，不能算太大的誠信問題，只是他虛榮心作祟而已，這對社會總體危害不算大，不算罪大惡極，沒必要此起彼伏的聲討。
唐駿是我江蘇老鄉，給他機會改正吧，同志們！
──朱明生 金陵飯店集團首席信息官

呵呵，明生是個好人，善良的人。
我再說一句，我所說的嚴苛，并不是要置誰于死地。誰都會犯錯誤，名人也一樣，公眾可以寬容，但是名人是否需要認錯，而不是繼續扯謊和欺騙呢？
──劉湘明《商業價值》雜志出版人；IT價值聯盟發起理事

美國麻省理工學院招生辦公室主任，Ms.Marilee Jone，非常有名氣，在MIT工作了28年后于2007年4月被人發現28年前申請工作時造假學歷。她立刻對社會做出了深刻的道歉和懺悔，立刻辭職了，MIT的學生和教授感到非常的震驚和悲哀。Marilee Jone自始至終沒有一點點的狡辯。唐先生的表現或者代表了中國的文化？可以肯定的是，如果他還在微軟，他的假學歷如果被發現或導致勸退的結果。畢竟，世界一流的公司對信譽看得非常的重要。
──趙捷 軟通動力CTO

我對這件事還有一個看法：
方舟子把這件事捅出來，咋看一下好像是打假（其實也是打假），但問題是為什么要打這個假呢？媒體還把他炒得這么熱鬧。我擔心的是，更多年輕人，知道這事情的真相后，可能會想：1.唐駿是個成功人士；2.唐駿不誠實；3 誠實和成功好像也沒有必然的關系；4.我可以不誠實，但我也可以成功。所以，大家就都不用誠實了，這就是我們現在的社會現實……方舟子就像皇帝的新衣里的孩子，把這件事捅破了。
──翁志健 戴爾（中國）有限公司高級IT經理

為什么在如今的信息時代，作為信息化之基礎的IT人，為什么并不見得“混”得好呢？
原因之一就是他們太“誠實”──因為他們與計算機打交道慣了，不得不誠實，并非愿意如此。
一個系統、一個功能、一個程序有問題、計算機說有問題，計算不出正確的結果來，那IT人一點辦法也沒有，只能承認有問題，只能努力去解決，能解決到什么程度就解決到什么程度，實在不能解決，最后也只能說不能解決。
這就是IT人的“杯具”。
IT人就永遠也學不會這樣說話：我已經有很好的解決方案了，但因為計算機這廝的“情商”太低，就是接受不了，我建議換掉這廝。
──杜建成 江蘇道吉面料有限公司CIO

同意杜總關于IT人“混”不好的分析。
作為IT人，腦子里只有0和1，所做的判斷都是yes/no，所以自身的行為準則經常就是黑白分明，容易較真。呵呵~
──張振坤 凌云科技集團有限責任公司信息管理處處長

靠假文憑的人，不是缺少自信，就是想欺騙別人，但這些都是人的基本素質問題，不是高素質的人，這樣素質的人能夠當官，說明這個社會還需要改進；社會的進步的過程，就是識別這些人，并將這些人拒絕在領導崗位外，或清除出領導崗位的過程。
──張京生 廣汽菲亞特汽車有限公司IT部部長助理

為什么在如今的信息時代，作為信息化之基礎的IT人，為什么并不見得“混”得好呢？
原因之一就是他們太“誠實”──因為他們與計算機打交道慣了，不得不誠實，并非愿意如此。
我贊同杜兄的觀點，信息化需要“實事求是”，要“真實”，就沒有了人情味，水清了則無魚，一個企業想混水摸魚的人存在，甚至居其要位，又怎么喜歡“實事求是”之人呢，信息不透明意味著“權力”。雖然有點過激，但很多企業確實如此。
──李洲 廣東省長大公路工程有限公司信息管理中心實施總監